Velorios virtuales y duelos atípicos, las otras consecuencias del coronavirus

España ya realiza velatorios virtuales, en el marco dela cuarentena por el coronavirus. Cómo se atraviesa el duelo cuando ni siquiera es posible una despedida tradicional.

Por Guadalupe Riverogrivero@ambito.com.ar

Entre las muchas consecuencias que el coronavirus generó, hay una que afecta tanto a las víctimas del covid-19 como al resto de la población: la imposibilidad de despedirse. Morir en tiempos de pandemia implica una inédita situación donde la soledad es protagonista.
Por decreto, en Argentina actualmente no están permitidos lo velorios. En la Ciudad de Buenos Aires, por ejemplo, el acceso al cementerio está cerrado, están suspendidos los cortejos y responsos y, al momento de la inhumación, sólo puede haber una persona. En el caso de los entierros y cremaciones de personas fallecidas por coronavirus, los mismos se realizan con bolsa protectora y ataúd.Esto implica nuevos modos de afrontar la muerte y de atravesar el duelo, así como también abre el juego a la tecnología para que suplante a las ceremonias que la tradición ya no puede ofrecer.

Así surgieron en España una suerte de velatorios virtuales, tras el colapso de los servicios fúnebres debido a la numerosa cantidad de muertes por coronavirus y a sus consecuentes restricciones en las despedidas.

Eternify es una empresa española que realiza velatorios virtuales. Conecta “a los presentes en el velatorio con los ausentes, creando un espacio online para ello”. En diálogo con Ámbito, Francisco Guerrero, CEO de la compañía, aseguró que este servició surgió en noviembre de 2019: “Somos una empresa tecnológica del sector funerario. Solemos trabajar con funerarias, pero lo que hemos hecho es abrirlo al público a través de nuestro sitio web para que cualquiera que necesite lo pueda usar”. En ese sentido, aclaró que esta opción es “completamente altruista, sin ningún tipo de beneficio” económico para ellos.

Desde la pandemia, Eternify quintuplicó las peticiones de velatorios virtuales. “El nivel de interacción fue lo más interesante”, dijo Guerrero. “Habitualmente teníamos unos 12 o 15 comentarios por libro de condolencias, y ahora estamos cerca de los 30. Por el tema del confinamiento la gente sube pésames, comparte recuerdos, fotos y homenajea al difunto a través de nuestra aplicación”, explicó.

En ese sentido, el español detalló que “esto pasó de ser algo tecnológico a ser algo de primera necesidad”. Por eso, el funcionamiento del servicio es simple: “Cualquiera que lo necesite llena el formulario con los datos del difunto y los datos de contacto para poder pasarle el enlace que dará paso al velatorio virtual”.

Lo que se ve entonces en el libro de condolencias es muy similar a las conversaciones típicas de una despedida, sólo que ahora se realizan de modo digital

Cómo se vive el duelo en esta situación atípica

La psicóloga Evelyn Stroppa, codirectora de la Clínica Puentes, aseguró a este medio que lo que se vive hoy es “un duelo atípico”. “En el caso del coronavirus, es un duelo que queda abierto, no se puede sellar porque no hay nada más fuerte a que se vaya un familiar y no haberlo podido despedir”, detalló.

Pero incluso aquellas muertes que no fueron ocasionadas por la pandemia abren procesos psíquicos diferentes, por el impacto de la cuarentena y sus restricciones. La licenciada explicó que “va a haber un enojo interno en cada uno y es importante que esto exista. Lo importante es cómo cada uno puede negociar eso, cómo asimila que no va a poder ser parte de esa despedida”.

En cuanto a la modalidad virtual, la especialista sostuvo que “para acceder a esto tenemos que contar con cierta capacidad de resiliencia: hay personas a las que esto les va a permitir hacer un cierre y a otras les va a resultar perjudicial”. “No podemos hablarlo en forma general sobre cómo despedir a un familiar”, concluyó.

Frente a esto, recomendó opciones tales como “una carta, homenajear a la persona que ya no está con una caja de recuerdos, visualizar fotos y poder decirle algo, y tener un lugar físico para poder ir después y despedirnos”.

Darwinismo social y coronavirus

Por Daniel Natapof
Fuente: página 12

Praga, 1995. Se celebra el 50 aniversario de la finalización de la Segunda Guerra Mundial y la derrota del régimen nazi, desfilan coloridas tropas yanquis al ritmo de su orquesta de jazz, ejércitos alegres de todos los países aliados, pero al final de la columna militar internacional veo un hombrecito vestido con traje de civil, limpio y raído. Camina el hombre junto a sus compañeros, veteranos checos, erguido y digno en su coraje anónimo y cívico.
De ahí en más, será mi imagen secreta, representación simbólica de nuestros mayores. Otrora respetados en las más diversas civilizaciones del planeta como los dadores de vida, los sabios, las que curan, merecedores de un respeto que es clave para otorgar sentido a una vida que es también la nuestra.

Siglo tras siglo el capitalismo y sus impactos sociales y culturales van convirtiendo al “hombre viejo” en un anciano, persona improductiva que no tiene fin ni objeto en una sociedad centrada en los resultados visibles del trabajo. El saber ha sido, supuestamente, apropiado por procedimientos, discos duros, estandarizaciones, reservorios digitales de conocimiento, hasta por wilkipedia. El arte de curar está en manos de la ciencia médica. De la transmisión de valores se encargan los padres y esencialmente, las instituciones.

Los viejos pasan a ser en muchas ocasiones, infantilizados, convertidos en sujetos “simpáticos”, divertidos para jugar con los nietos. En otros, cuando no hay una familia cercana, su destino es el de los depósitos en donde la clase social impone cruelmente distintos estándares para llevar los años que quedan.

Actualmente, además, muchos economistas de credo liberal están preocupados por la “carga” que suponen para el sistema previsional, viven más gracias a los avances de la medicina moderna y los sistemas públicos de salud pero cómo sostener económicamente esos años de “sobrevida” se preguntan.

En días de coronavirus leemos que en Italia un médico declara a los medios que “como en la guerra, escogemos a quién salvar” o que hay protocolos que establecen prioridades en base a la edad. Asisto con cierto temor a la recepción lacrimógena pero acrítica de la opinión pública, una suerte de priorización de criterios propios del darwinismo social que atentan contra los principios éticos de la ciencia médica.

El darwinismo social, ideología que pregonó la adaptación a escala social de ciertos principios observados en la naturaleza por Charles Darwin, entre otros el de la supervivencia del más fuerte, contó entre sus simpatizantes al mismísimo Adolf Hitler. Hoy caída en desgracia, desacreditada por disciplinas científicas tan diversas como la biología, la medicina, o la sociología pero siempre al acecho de imponer su lógica en el marco de una sociedad basada en el éxito, el consumo, los resultados y el prestigio.

Entre sus considerandos reza el juramento hipocrático “NO PERMITIR que consideraciones de edad, enfermedad o incapacidad, credo, origen étnico, sexo, nacionalidad, afiliación política, raza, orientación sexual, clase social o cualquier otro factor se interpongan entre mis deberes y mis pacientes;”

¿Quién decide que los recursos escasos se asignen “al más fuerte”, “al que tiene más chances de sobrevivir”; que pasaría si mañana un virus fuera especialmente letal con los recién nacidos y los niños y niñas? ¿Se les negaría atención médica o respiradores y se impondría una “selección natural” de los adultos jóvenes porque son los más fuertes y los que tienen más chances de sobrevivir? Las cuestiones éticas que se generan durante y después de una crisis humanitaria, no pueden ni deben ser soslayadas.

La medicina tiene un juramento universal que asegura igual tratamiento a todo ser humano, ajena a los más diversos factores, por ello es ciega como la Justicia, para garantizar igual trato a todo ser humano, única manera de evitar clasismos, supremacías, racismos, injusticias.


La sociedad y la política pública que ejercen sus representantes sí pueden hacer foco, más allá de políticas universales, justamente allí en donde hay que compensar o reparar las injusticias que genera a veces la lógica de mercado, otras veces paradigmas o creencias arraigadas. Por ello, entre otros grupos, los adultos mayores deben recibir especial atención del Estado, fundamentalmente aquellos que además sufren discriminación o segregación por otros factores, como el género, la etnia, discapacidad o clase social.
La sociedad, además, les debe esa atención especial, ya que como detallamos al principio, tenemos una deuda moral con ellos: creadores de vida, laboriosos trabajadores que nos precedieron, constructores de los cimientos sobre los que asentamos nuestros hogares, abuelos de nuestros nietos a quienes enseñan valores y no sólo juegos. Somos nosotros mismos dentro de treinta, veinte o diez años.

Desconozco qué alcance ha tenido el tema en China, Italia o España, la prensa no permite aún conocer el impacto y alcance de esos protocolos; sí leo y escucho a muchos de nuestros mayores asumir que serán dejados de lado si ello fuere necesario.

Esa certeza que anida en muchos y muchas provoca una angustia mucho mayor que la del aislamiento y la cuarentena. La angustia de la post cuarentena y de la posible aplicación de la “ley del más fuerte”. En muchos casos, además, esa angustia se suma a una soledad dolorosa que muchos mayores ya experimentaban.

Confío en que Argentina seguirá dando el ejemplo, manteniendo un trato igualitario y con especial atención en los que están en situación de mayor vulnerabilidad, los que más dedicación necesitan (y nos la brindaron a nosotros cuando la necesitamos) y también espero que la sociedad revalorice a nuestros mayores. Son también mayores en conocimiento, valores y humanidad, como aquel viejo hombre que marchaba digno por el puente de Carlos de quien nunca sabré el nombre, pero quien sin dudas, me salvó la vida.


Daniel Natapof es presidente de la Asociación de Sociólogos de la República Argentina (ASRA)