Darwinismo social y coronavirus

Por Daniel Natapof
Fuente: página 12

Praga, 1995. Se celebra el 50 aniversario de la finalización de la Segunda Guerra Mundial y la derrota del régimen nazi, desfilan coloridas tropas yanquis al ritmo de su orquesta de jazz, ejércitos alegres de todos los países aliados, pero al final de la columna militar internacional veo un hombrecito vestido con traje de civil, limpio y raído. Camina el hombre junto a sus compañeros, veteranos checos, erguido y digno en su coraje anónimo y cívico.
De ahí en más, será mi imagen secreta, representación simbólica de nuestros mayores. Otrora respetados en las más diversas civilizaciones del planeta como los dadores de vida, los sabios, las que curan, merecedores de un respeto que es clave para otorgar sentido a una vida que es también la nuestra.

Siglo tras siglo el capitalismo y sus impactos sociales y culturales van convirtiendo al “hombre viejo” en un anciano, persona improductiva que no tiene fin ni objeto en una sociedad centrada en los resultados visibles del trabajo. El saber ha sido, supuestamente, apropiado por procedimientos, discos duros, estandarizaciones, reservorios digitales de conocimiento, hasta por wilkipedia. El arte de curar está en manos de la ciencia médica. De la transmisión de valores se encargan los padres y esencialmente, las instituciones.

Los viejos pasan a ser en muchas ocasiones, infantilizados, convertidos en sujetos “simpáticos”, divertidos para jugar con los nietos. En otros, cuando no hay una familia cercana, su destino es el de los depósitos en donde la clase social impone cruelmente distintos estándares para llevar los años que quedan.

Actualmente, además, muchos economistas de credo liberal están preocupados por la “carga” que suponen para el sistema previsional, viven más gracias a los avances de la medicina moderna y los sistemas públicos de salud pero cómo sostener económicamente esos años de “sobrevida” se preguntan.

En días de coronavirus leemos que en Italia un médico declara a los medios que “como en la guerra, escogemos a quién salvar” o que hay protocolos que establecen prioridades en base a la edad. Asisto con cierto temor a la recepción lacrimógena pero acrítica de la opinión pública, una suerte de priorización de criterios propios del darwinismo social que atentan contra los principios éticos de la ciencia médica.

El darwinismo social, ideología que pregonó la adaptación a escala social de ciertos principios observados en la naturaleza por Charles Darwin, entre otros el de la supervivencia del más fuerte, contó entre sus simpatizantes al mismísimo Adolf Hitler. Hoy caída en desgracia, desacreditada por disciplinas científicas tan diversas como la biología, la medicina, o la sociología pero siempre al acecho de imponer su lógica en el marco de una sociedad basada en el éxito, el consumo, los resultados y el prestigio.

Entre sus considerandos reza el juramento hipocrático “NO PERMITIR que consideraciones de edad, enfermedad o incapacidad, credo, origen étnico, sexo, nacionalidad, afiliación política, raza, orientación sexual, clase social o cualquier otro factor se interpongan entre mis deberes y mis pacientes;”

¿Quién decide que los recursos escasos se asignen “al más fuerte”, “al que tiene más chances de sobrevivir”; que pasaría si mañana un virus fuera especialmente letal con los recién nacidos y los niños y niñas? ¿Se les negaría atención médica o respiradores y se impondría una “selección natural” de los adultos jóvenes porque son los más fuertes y los que tienen más chances de sobrevivir? Las cuestiones éticas que se generan durante y después de una crisis humanitaria, no pueden ni deben ser soslayadas.

La medicina tiene un juramento universal que asegura igual tratamiento a todo ser humano, ajena a los más diversos factores, por ello es ciega como la Justicia, para garantizar igual trato a todo ser humano, única manera de evitar clasismos, supremacías, racismos, injusticias.


La sociedad y la política pública que ejercen sus representantes sí pueden hacer foco, más allá de políticas universales, justamente allí en donde hay que compensar o reparar las injusticias que genera a veces la lógica de mercado, otras veces paradigmas o creencias arraigadas. Por ello, entre otros grupos, los adultos mayores deben recibir especial atención del Estado, fundamentalmente aquellos que además sufren discriminación o segregación por otros factores, como el género, la etnia, discapacidad o clase social.
La sociedad, además, les debe esa atención especial, ya que como detallamos al principio, tenemos una deuda moral con ellos: creadores de vida, laboriosos trabajadores que nos precedieron, constructores de los cimientos sobre los que asentamos nuestros hogares, abuelos de nuestros nietos a quienes enseñan valores y no sólo juegos. Somos nosotros mismos dentro de treinta, veinte o diez años.

Desconozco qué alcance ha tenido el tema en China, Italia o España, la prensa no permite aún conocer el impacto y alcance de esos protocolos; sí leo y escucho a muchos de nuestros mayores asumir que serán dejados de lado si ello fuere necesario.

Esa certeza que anida en muchos y muchas provoca una angustia mucho mayor que la del aislamiento y la cuarentena. La angustia de la post cuarentena y de la posible aplicación de la “ley del más fuerte”. En muchos casos, además, esa angustia se suma a una soledad dolorosa que muchos mayores ya experimentaban.

Confío en que Argentina seguirá dando el ejemplo, manteniendo un trato igualitario y con especial atención en los que están en situación de mayor vulnerabilidad, los que más dedicación necesitan (y nos la brindaron a nosotros cuando la necesitamos) y también espero que la sociedad revalorice a nuestros mayores. Son también mayores en conocimiento, valores y humanidad, como aquel viejo hombre que marchaba digno por el puente de Carlos de quien nunca sabré el nombre, pero quien sin dudas, me salvó la vida.


Daniel Natapof es presidente de la Asociación de Sociólogos de la República Argentina (ASRA)

El componente de clase en las actitudes ante las medidas de aislamiento contra el virus

EL HUEVO O LA GALLINA

POR MARTINA GARBARZ

Fuente: https://www.elcohetealaluna.com/el-huevo-o-la-gallina/

 

Carmela transformó su fama de diseñadora de moda para mutar en la responsable de la circulación del coronavirus en Uruguay. De paseo por Europa sus planes se modificaron y decidió volver a su país para asistir a un casamiento uruguayo con quinientos invitados. Allí contagió a cuarenta y cuatro personas. Luego le transmitió el virus a su hijo y a su sobrino. Pero también a la empleada doméstica, a quien obligó a trabajar pese al conocimiento de su propia sintomatología y obviando que la mujer debía transportarse en ómnibus para asistir a su trabajo. Lautaro es oriundo de Concepción del Uruguay, pero eligió desarrollar su vida en el Principado de Andorra. El 8 de marzo arribó a la Argentina para participar de un casamiento. Voló desde España —vía Italia— y decidió violar el cumplimiento de la cuarentena, a sabiendas de que provenía de zonas de alto riesgo. Andorra se encuentra situada en la Cordillera de los Pirineos, limita al sur con España y al norte con Francia. A la fecha registra un total de setenta y cinco casos de Covid-19, mientras que sus vecinos suman 30.000. 

El matrimonio de la familia entrerriana se concretó el sábado en el Registro Civil de Concepción. Lautaro fue testigo del civil y participó de la ceremonia junto a otros veinte invitados, que luego asistieron a la fiesta. Las fotos en redes sociales develaron la presencia del recién llegado de Europa en bares, comercios y en las calles del municipio. Y sin titubear, la paranoia causó sus efectos. El lunes la Fiscalía Federal de Concepción del Uruguay a cargo de Josefina Minatta, inició una investigación preliminar en la que se corroboró que el ciudadano L.M. había ingresado al país por Ezeiza según sus movimientos migratorios y que había participado como testigo de ceremonia según consta en el acta de matrimonio obtenida por la Fiscalía. Con esta información se le solicitó al Juzgado Federal su localización, la comprobación del estado de salud y la articulación con la autoridad sanitaria local. El juez Pablo Seró dispuso su detención y el hombre fue localizado en el domicilio de su madre. Si bien los resultados de la evaluación clínica arrojaron que se presentaba asintomático, se le realizó el hisopado de rutina y sus muestras fueron remitidas para análisis, sin resultados a la fecha.

“Hicimos mucho esfuerzo para que la gente comprenda que se tenía que aislar. Suspendimos las clases, promovimos el trabajo a distancia, dictamos asuetos administrativos. Y sin embargo seguimos teniendo problemas de gente que no entiende que no se puede circular porque expone al otro”, dijo Alberto Fernández en la conferencia de prensa que brindó el jueves. El problema de la incomprensión es central aunque en una lectura de las denuncias recibidas por las fiscalías, el factor de clase en la circulación del virus en la Argentina es transversal a la mayoría, por no decir la totalidad, de las denuncias. Primero porque aún no existen casos autóctonos en el país, por lo tanto son importados por quienes cuentan con el poder adquisitivo para viajar, una obviedad. Además por desobediencia de clase reiterada y acompañada de una cultura de romper la regla, de correr el límite, de ver qué pasa si. En los casos que infringen las normas luego hay una post-victimización. “En Argentina me conoce mucha gente, me están quemando mi marca, mi nombre. ¡Mi nombre es mi marca, tengo tantos clientes allí!” manifestó Carmela en una entrevista en Infobae. Miguel Paz, entrenador de rugby, conocido por pegarle diecinueve piñas al guardia de su edificio tras violar la cuarentena, expresó en un video “estoy muy arrepentido, fui un cobarde” y agregó “no tomé real dimensión de las medidas de prevención”.

La circulación del coronavirus en Latinoamérica suena a un virus de élite, un virus egoísta que enoja. Un virus tan potente que suena paradójico que exija quedarte en tu casa, algo que por supuesto, no todos pueden. El privilegio también encuentra a la medicina privada, al teletrabajo, a un salario fijo, a un medio de transporte propio y a decir verdad, el desabastecimiento sólo puede ser causado por quienes puedan llenar sus carritos.

El virus o los ricos. El huevo o la gallina. Una cuarentena para pensar.

Cambio de época

La última reunión del Consejo Federal de Seguridad dejó varias pistas sobre el cambio de época en la relación entre el Estado y los pueblos originarios (al menos por ahora). Luego de la reunión en Tucumán, quedó conformada una mesa interinstitucional para la resolución de conflictos y se avanzará con el relevamiento de las comunidades para generar un protocolo de acceso a la propiedad comunitaria de la tierra. Una de las oradoras fue la investigadora del CONICET Laura Kropff.

“El racismo es una ideología muy potente”

María Emilia Tijoux, socióloga chilena, especialista en exclusión, xenofobia e inmigración

La académica explica los orígenes y las razones del racismo, cómo se construye y por qué el Estado lo sostiene. Detalla la situación en su país, gobernado por Piñera, un espejo de la Argentina gobernada por Macri. De qué manera capitalismo y patriarcado alimentan esas conductas.

Por Bárbara Schijman

Fuente: Página 12

En 1975 llegó a Francia empujada al exilio por la dictadura militar. Regresó a Chile a fines de 1989, “cuando salieron las listas que autorizaban a entrar al país a las 51 mujeres que habían estado prohibidas”. En Francia estudió Educación Especializada primero, una profesión que la mantuvo muy cerca del mundo de la exclusión, y realizó la Maestría en Ciencias Sociales Aplicadas, en Universidad Paris XII, y el Doctorado en Sociología, en la Universidad de Paris VIII, más tarde. Trabajó con niños y niñas sin techo y con jóvenes en situaciones de mucha indefensión. Trabajó en cárceles, donde conoció “la mayor de las exclusiones”. En los 90, empezó a observar la llegada de inmigrantes a Chile. Le preocupó el trato de la sociedad hacia ellos. Desde entonces, “más que preguntarles a los inmigrantes cómo están y cómo se sienten, me interesa preguntar a los chilenos por qué los tratan como los tratan, e ir a buscar en nosotros eso que hacemos con los que denominados ‘ellos’, ‘ellas’”, cuenta. María Emilia Tijoux investigó durante décadas la inmigración, la xenofobia, el racismo, la sexualización y racialización de los inmigrantes y los procesos de su deshumanización. Clara en sus conceptos y argumentaciones, parte de su trabajo diario consiste en comprender las raíces del maltrato y las vías para desterrarlo.

–¿Qué es el racismo?

LEER MÁS

¿Por qué María Emilia Tijoux? | Una trayectoria contra la exclusión

Por Bárbara Schijman

–El racismo es muchas cosas a la vez. Por un lado, el racismo es una ideología muy potente; por otro, una práctica que se vincula a la historia. El racismo está incorporado en el cuerpo y en la sociedad. Proviene de la palabra “raza”, una palabra que, lamentablemente, se trata de eludir. En los círculos intelectuales se ha señalado que las razas no existen, que se ha confirmado científicamente que nunca existieron. El término “raza” comenzó a utilizarse en el siglo XVI pero tuvo su auge en el siglo XIX en un sentido de “subespecie”. Hoy no tiene validez taxonómica, sin embargo sigue siendo un marcado de diferencias; y es sobre esta palabra que se constituye el racismo. En el siglo XIX tuvo lugar una antropología potente de estudios racialistas que lograron establecer el hecho de que había jerarquías en las “razas humanas”. En estas jerarquías construidas en Chile, el hombre blanco, occidental, dominante, estaba en lo más alto de la escala social; por debajo estaban en ese momento los africanos y las africanas, que se convierten en el polo opuesto de esta dominación como objeto del trabajo, del objeto de deseo, como objeto de la trata, la explotación, el tráfico, la humillación, la denostación; como objeto de todo aquello que está en el lugar del maltrato más violento que la sociedad tiene sobre los seres humanos. Lo que hoy se despliega hay que ir a buscarlo a esa historia. No podemos pensar en el racismo como un hecho actual. Es indispensable detenerse en los ejes de la Colonia, y entender que africanos y africanas fueron traídos a nuestro continente de la peor manera, que llegaron incluso a Chile como servicio doméstico en un momento reemplazando a los “indígenas” que se suponía no alcanzaban en número para atender, pero que luego fueron traídos como esclavos en las peores condiciones; traídos al fin del mundo para trabajar en el mundo agrícola y reemplazar la mano de obra. Así, la figura, el color, la procedencia, la condición de trabajador no remunerado, y por tanto el lugar de un esclavo, queda plasmado en la historia de una sociedad. El lugar del “negro” o “negra” viene a ser un lugar denostado, hasta que pasa el tiempo y de pronto se dice que “en Chile no hubo negros”. 

–¿Quiénes y por qué lo dicen?

–Durante mucho tiempo se dijo eso. Una cantidad de mitos que olvidan que hubo senegaleses en Chile que defendieron al país, que estuvieron en primera línea en la lucha de la guerra. Senegaleses en esa época y senegaleses en Santiago hoy, comercializando en condiciones muy precarias, perseguidos, detenidos, nos invita a buscar esta génesis o estos antecedentes que pueden mostrar qué es lo que ocurre en la actualidad con un inmigrante haitiano o haitiana en Chile. Pero además no solamente se ha racializado a las personas que han llegado de Haití, Colombia o Ecuador, sino que se ha racializado también a nuestros pueblos. La operación muy bien planteada por el Estado y los distintos gobiernos contra nuestros pueblos ha logrado que esa racialización se naturalice, se banalice, incluso se legitime contra el pueblo mapuche, por ejemplo, pero también contra las comunidades aymara o quechuas, que reclaman su lugar en la sociedad. Y no solamente esto, sino que a principios del siglo XX también se dieron distintos procesos de chilenización.

–¿A qué alude el concepto de “chilenización”?

–Fueron procesos que se dieron contra peruanos y bolivianos, entonces los dueños de esta tierra. El término designa un proceso de aculturación de las zonas ocupadas, pero administradas e incorporadas por Chile, tras la Guerra del Pacífico (1879-1883). El gobierno de la época, junto con civiles y militares, hizo un trabajo muy fino. El concepto de “chilenizar” alude a limpiar, higienizar, castigar, expulsar, por la “Pacificación de la Araucanía (1861)”. Al tiempo que chilenizaban por el norte y el sur pensando que había que mejorar la raza, se invitaba a inmigrantes europeos a habitar el territorio. Estas son algunas cuestiones muy generales para que hoy podamos ver al racismo operando en la cotidianeidad del día a día con una cantidad de hechos violentos de norte a sur contra hombres, mujeres, familias, comunidades, que han llegado a Chile con diversos propósitos. 

–¿Por qué el ser humano es racista? ¿Hay algún componente de miedo que lo explique?

–El miedo al otro como un otro, es decir, como alguien que nunca podría estar conmigo, lleva a comportamientos racistas porque tiene que ver con el desconocimiento, y por lo tanto, con una distancia que está elaborada a partir de estos procesos de racialización. Ahora, ¿miedo a qué? ¿Miedo a una historia? ¿Miedo a una cultura? ¿A una forma de hablar, de pensar? Son miedos que han sido construidos históricamente. Un miedo que está colocado en diversos objetos, como los cuentos, que separan entre reinas y princesas, blancas y preciosas, brujas viejas y morenas, o entre estos invasores que son bárbaros. Hay una cantidad de elementos que se enseñan a los niños en canciones, o máximas y premisas, que naturalizan a un otro como un otro en el lugar del peligro. Por ejemplo, la idea de invasión: “nos invaden”, “invaden nuestros países”, “invaden nuestras escuelas”, “invaden nuestros centros de salud”. El concepto de invasión llama inmediatamente al peligro y a la guerra, de ahí que tantos discursos de candidatos y gobernantes digan que hay que declarar la guerra a la inmigración, como si la inmigración fuera el problema. Y no, el problema es el racismo. 

–¿El miedo se construye?

–-Absolutamente, sí. En los imaginarios equívocos se construyen mitos frente al otro; cuestiones que tienen que ver con lo que comen, con cómo hablan, con sus bailes, con lo que sea. Cuestiones muy curiosas que al mismo tiempo atraen, de lo contrario, no se entendería que muchos elijan ir al Caribe o al Machu Picchu de vacaciones, para llenarse de esos exotismos pero lejos de su país. El miedo del racista común y corriente, ese que anda por la calle, hay que ir a buscarlo en el Estado. 

–¿Por qué en el Estado?

–En la construcción política que el Estado ha hecho del miedo para poder gobernar. Y luego en la manera en que se funda ese miedo desde los medios de comunicación, a partir de las imágenes que se colocan en primera plana, dando nombres y exhibiendo a las personas. Pienso en lo que hace el actual gobierno de Sebastián Piñera cuando expulsa a los haitianos, de una manera bastante particular, en lo que llama el Plan de Retorno Humanitario. Me preocupa el lenguaje humanitarista que utiliza el gobierno. Es muy complejo el racismo de la amabilidad, que se observa por ejemplo cuando una persona habla por otra, cuando piensa que ese otro no tiene palabra o que en razón de su origen no se va a hacer entender. Muchas veces, estas situaciones tienen un trasfondo de racismo.

–¿Qué manifestaciones cotidianas y silenciosas son muestras de racismo?

–Hay todo un comportamiento a través de la postura corporal: mirar de reojo, mirar por encima del hombro, formas de mirar que humillan, jerarquizan e inferiorizan. Esta cuestión suele estar vinculada con la clase social. No perdamos de vista que un migrante es esencialmente un trabajador. En general, la sociedad chilena habla muy bien de los migrantes haitianos, por ejemplo, para decir que son obedientes, callados, simpáticos, “el buen migrante” para explorar y maltratar. Porque entonces no va a enfrentarse, no va a responder si alguien lo insulta, porque si lo hace corre el riesgo de ser expulsado. Por otra parte, el miedo hay que vincularlo a los sentidos: al olfato, al oído, a la vista, al gusto. Y es en este punto que el miedo se vincula con el cuerpo. El cuerpo habla, actúa; todo está incorporado desde la infancia. Por eso digo que hay que buscar en las prácticas cotidianas. Cuando llega un inmigrante se lo mira con desconfianza. Y cuando se le pregunta a una determinada persona por qué mira de ese modo, esa persona suele responder: “porque nunca se sabe”. Y entonces habría que preguntar, ¿qué es lo que usted no sabe? Es muy interesante eso que llamo “los racistas de lo cotidiano”, porque es muy fácil derrumbar ese racismo. Sin embargo, no es lo mismo derrumbarlo en las políticas públicas ni en el Estado, porque el Estado necesita gobernar dividiendo. No hay Estado que no sea racista; necesita esa disputa por abajo.

–¿Por abajo solamente? 

–Sí, principalmente entre la clase trabajadora, para que exista ese trabajador que diga que le vienen a robar el trabajo. El maltrato opera por abajo; no es necesario que opere arriba. ¿Cuántas familias son las dueñas de Chile? ¿Ocho? No es necesario que se dediquen a eso, ni siquiera saben lo que está pasando. Sus vacaciones suceden en otras partes del mundo; no se tocan. 

–Recién decía que el cuerpo habla. ¿De qué modo responde el cuerpo del migrante al racismo?

–Claro que el cuerpo del migrante también habla. El migrante trae su forma de ser, de hablar, de vestir, su historia, trae su cultura. Pero al llegar como migrante y al denominársele de ese modo, pierde su nombre, su apellido, porque a ese concepto de inmigrante se le agrega el apellido de la nacionalidad: inmigrante haitiano; inmigrante colombiano. Me detengo en esto porque es importante entender que la inmigración contiene al racismo. En Chile, cuando decimos inmigración nos referimos solamente a siete países específicos: Perú, Bolivia, Ecuador, Colombia, República Dominicana, Haití, y Venezuela. Por ejemplo. La argentina fue la primera comunidad inmigratoria que llegó en los años 90, en el momento de la crisis en Argentina. En la actualidad hay argentinos en Chile, pero no son considerados migrantes sino extranjeros, es decir, no se los compara con un inmigrante peruano en Santiago. Esta separación ideológica entre inmigrantes y extranjeros es una cuestión política que coloca en un lugar negativo a muchos de nuestros vecinos inmediatos. La cuestión del cuerpo también es una cuestión política, y en el caso del racismo se advierte muy fácilmente. Me pregunto qué nos pasa para querernos deshacer de lo latinoamericano. Esto se advierte, por ejemplo, en las políticas del gobierno, que no tiene interés en participar de pactos inmigratorios o de los convenios que hay en este Sur, y en cambio se preocupa por arrimarse a Europa y Estados Unidos. Hace poco, el gobierno chileno dijo que la inmigración no es un derecho humano. Y dijo también que hay derecho a emigrar pero no a inmigrar. La manera en que se está actuando a nivel mundial respecto a pueblos completos nos muestra todo el drama. El año 2016 fue un drama espantoso con el Mediterráneo; recuerdo la imagen del niño sirio muerto en una playa; imagen que dio la vuelta al mundo por el horror que representaba. Eso no ha cesado. 

–Lejos de cesar, hay sobrados ejemplos de gobiernos cuyas políticas migratorias exacerban la situación. 

–Así es. Por ejemplo, el tema de los muros. No podríamos hablar de muros como una cuestión simbólica, sino que es una realidad que implica seleccionar. “Seleccionar”, una palabra extremadamente complicada; sabemos a qué nos ha llevado la selección en la historia. Algunos tendrán el derecho a la vida, a la ciudadanía, a la frontera que se abre, tendrán el derecho a ser considerados, versus todos aquellos que van a ser seleccionados desde arriba hacia abajo. La selección de personas se está haciendo a nivel mundial. Entonces, ¿a qué estaría destinado todo ese mundo que queda en la parte inferior? Las posturas contra los desplazamientos de personas o sobre la seguridad forman parte de una propaganda mundial. Tanto, que los desplazamientos masivos, la inmigración y la seguridad, son ejes principales de gobiernos y candidatos en distintas partes del mundo. Creo que hay que tener cuidado con muchos de los discursos actuales sobre dar vuelta la página, porque ello impide que se piense el presente a la luz de lo que nos ha sucedido. A esto se adhieren otras cuestiones, como la locura del consumo y el ultraindividualismo. Este deseo infinito de ser alguien por sí mismo y el alejamiento de los movimientos sociales o de las luchas sociales hay que examinarlos muy finamente, porque efectivamente los discursos más fascistas suelen ser los que llaman a la unidad, los que llaman a defender la nación, siempre con la figura de la familia detrás. Por eso creo que el problema no es Bolsonaro, el problema es por qué se instaló y por qué tiene esa cantidad de gente que lo sigue. Hay que examinar el fascismo muy cuidadosamente, porque así comenzó, con un montón de gente queriendo tener una nación pura, limpia, de progreso, superior, una “raza superior”. 

–¿Hay racismos diferentes? 

–El racismo tiene varias direcciones. Hay racismos, en plural. Pienso en cuestiones de la historia; cuestiones muy antiguas. Muchos textos de historia hablan del interés, por razones económicas, de tener esclavos en lugar de indios. Pero también se buscó mantenerlos separados para evitar que los esclavos se escondieran en los poblados de los indios en un momento en el que se perseguía al cimarronaje. De cualquier modo, y aunque en ese período el vocablo no se usaba, la explotación de los esclavos era extremadamente violenta. Luego, con la constitución del Estado-Nación, es importante ver cómo el “desarrollo” implicaba invitar a inmigrantes europeos, preferentemente alemanes, con el objetivo de “poblar los territorios del sur y mejorar la raza”. Hay una connotación racista en el modo de tratar, y de explotar, a los esclavos, que debe buscarse todavía dado que se ha invisibilizado la presencia de negros en Chile; sin olvidar que la documentación jurídica es la de los blancos.

–¿Cuál es la diferencia entre racismo y xenofobia?  

–La xenofobia es el miedo al otro; es el momento anterior a la práctica racista. Claro que podría tener un miedo al otro sin que desde allí partiera una práctica racista. 

–Sostiene que el capitalismo y el patriarcado alimentan el racismo. ¿De qué modo?

–Creo que capitalismo y patriarcado van de la mano. Capitalismo y machismo también. Somos testigos de luchas feministas actuales maravillosas, y sin embargo todavía falta mucho por hacer, porque no necesariamente todas las luchas feministas abordan lo que ocurre con las mujeres racializadas, las mujeres de la cárcel, de la calle, con las más pobres, o con las mujeres de los pueblos originarios. Creo que aún no se ha llegado a eso, aunque en algunos grupos hay voluntad de hacerlo. A pesar de todas las luchas que se están dando en el mundo, el femicidio y la discriminación hacia la mujer no cesan. Al 1 de febrero, en Chile se registraron seis femicidios consumados y doce frustrados. Hay que examinar a la luz del Estado y del gobierno de turno qué se está haciendo. Si pensamos en patriarcado y racismo, el lugar que tiene la mujer migrante es el peor que se puede tener. Sus sufrimientos son cotidianos y muchas veces deben callarlos por temor a la deportación, a la vigilancia de las instituciones o a las humillaciones, de ahí que muchas veces repitan que “están bien en Chile”, que “entienden a los chilenos” o que “cuando se emigra hay que vivir como vive la gente del país donde se llegó”

“Evidente acto de discriminación racial”

Denuncia en el Inadi a Producción por la ilustración de pocos rubios sosteniendo a decenas de morochos

La ilustración contenida en un documento interno del Ministerio de Producción que se filtró la semana pasada, con unos pocos ejecutivos rubios de oficina sosteniendo a decenas de morochos de a pie, sumó a las críticas provenientes de todos los ángulos una denuncia por discriminación ante el Inadi. “Que los blancos y rubios sostienen con esfuerzo fiscal a los trigueños y morochos constituye un evidente acto de discriminación racial, que cobra una mayor entidad al provenir del propio Estado nacional”, indica la denuncia presentada por el ex-ministro de Trabajo bonaerense, Oscar Cuartango, junto al abogado laboralista Raúl Ferrara. Producción no se retractó por la imagen sino que minimizó su importancia.

En el documento “Leyes para la Transformación Productiva” el Gobierno planteó que “el 20 por ciento de los contribuyentes aportan el 99,4 por ciento de la recaudación”. En primer lugar, esa afirmación es totalmente falaz, advierten especialistas, y sólo puede sostenerse si se plantea que el pago de Ganancias y los aportes personales que realizan asalariados no sale de su bolsillo, sino que, al final, lo abonan las empresas. 

Pero además, en ese cuadro no se incluyó al IVA, que es precisamente el impuesto más extendido y regresivo. Para colmo, los datos tendenciosos del cuadro estaban acompañados por la ilustración del universo de contribuyentes segmentado que motivó una amplia reacción en contra en las redes sociales. En la presentación ante el Inadi, Cuartango y Ferrara plantean que “la que motiva esta denuncia es la imagen en la que se observa a varias decenas de personas con rasgos físicos determinados (tez y cabello oscuro, tipo mestizo) y ropas sencillas o de trabajo ‘sostenidos’ por siete personas con otros rasgos claramente diferenciados: tez clara y rubios; junto con una vestimenta de ejecutivos”. 

“Constituye un evidente acto de discriminación racial, que cobra una mayor entidad al provenir del propio Estado nacional”, califican Cuartango y Ferrara, y recuerdan que el Ministerio de Producción y el Inadi “con fecha 18 de agosto de 2016 suscribieron un convenio de colaboración para llevar adelante acciones conjuntas en pos de evitar la discriminación en el mundo del trabajo, de acuerdo al denominado PLAN 2016, el que ha caído en letra muerta frente estos reprochables hechos que aquí se denuncian”.

“El problema de la violencia sexual es político, no moral”

Entrevista a la antropóloga Rita Segato, una estudiosa de la violencia machista

Segato advirtió sobre los peligros de la “glamorización” de la violencia sexual en la pantalla y de la “despolitización de lo que está sucediendo”, en relación al impacto que generó el caso en la sociedad.

Por Mariana Carbajal

“La noticia de una agresión sexual se instala como un espectáculo en los medios y eso tiene que cambiar”, dice la antropóloga Rita Segato, una de las grandes intelectuales latinoamericanas, al analizar el tratamiento que tuvo en televisión la denuncia de violación de Thelma Fardin contra Juan Darthés. También llamó la atención sobre el riesgo de que se produzca un efecto imitación como ocurre con las noticias de suicidios, y sobre la necesidad de correr a la actriz del lugar de víctima. “No quiero solamente consolar a una víctima que llora. El punto es cómo educamos a la sociedad para entender el problema de la violencia sexual como un problema político y no moral”, señaló Segato. La autora de “La guerra contra las mujeres” (Madrid: Traficantes de Sueños, 2016), está además preocupada por lo que viene llamando “un feminismo del enemigo”. “El feminismo no puede y no debe construir a los hombres como sus enemigos ‘naturales’”, expresó. Y a su vez, cuestionó los “linchamientos” en redes sociales para denunciar violencias machistas entre pares, adolescentes. “Debemos preparar a nuestras y nuestros jóvenes para que puedan tramitar sus relaciones con su propia palabra y con sus propios gestos”, alentó. Y quiso dejar como mensaje una frase que le dijo un jefe de la policía de El Salvador, donde estuvo trabajando durante una gran parte de este año: “Que la mujer del futuro, no sea el hombre que estamos dejando atrás”.

   Es una de las voces más lúcidas de la región a la hora de pensar la violencia machista en sus distintas formas y circunstancias. Su pensamiento es provocador. Empuja a la reflexión. Segato nació en Argentina y vivió también en Venezuela, Irlanda, Estados Unidos y Brasil. Tiene una extensa trayectoria académica. Este año, la Universidad de Brasilia le concedió el título de Profesora Emérita de la institución, y recibió tres Doctorados Honoris Causa de universidades argentinas. Es autora de numerosos libros, el último, “Contra-pedagogías de la Crueldad” (Buenos Aires: Prometeo, 2018). 

   Cuando empezó a trabajar primero con los presos condenados por violación en la penitenciaria de Brasilia, pensó que sería una situación excepcional y pronto abandonaría el tema. Cuando fue invitada, luego de publicar el libro “Las estructuras elementales de la violencia” (2003, Prometeo), para aplicar su modelo de la fratria masculina, del club de hombres, al caso de las mafias de Ciudad Juárez, pensó también que estaba ante un caso excepcional, raro, que rápidamente ese tema iba a desaparecer de la historia. Y siente una tremenda frustración porque no consigue abandonarlo. Este año, fue convocada por la Policía Nacional Civil de El Salvador, tal vez el país más violento del continente, para elaborar un diagnóstico sobre crímenes de género al interior de la institución. 

La conversación transcurre en su departamento de San Telmo. 

–¿Cómo analiza lo que pasó a partir de la denuncia de Thelma Fardin?

–Es fundamental vincularlo con lo que pasó dos semanas antes con el fallo sobre el femicidio de Lucía Pérez, donde un tribunal dijo que no hay ninguna relación de poder entre dos hombres adultos que le proveen droga a una adolescente. La sociedad que se escandaliza porque otra adolescente, de la misma edad que Lucía, fue violada por un varón de mayor y de más poder, les está diciendo a esos jueces de Mar del Plata que están equivocados y que han traicionado las expectativas de la sociedad con relación a la justicia. Es importantísimo vincular las dos escenas, ponerlas en relación. En segundo lugar, estamos viendo que la sociedad está siendo avisada y se está volviendo más sensible en relación a las agresiones, a los acosos, a las distintas formas de abuso de género y esa es una buena noticia.

–¿Cómo ve el rol de los medios en el abordaje del tema?

–Tenemos un problema con el espectáculo de la noticia. Es indispensable ver cómo los medios pueden informar sobre este fenómeno. Lo que hemos aprendido de feminicidios y escándalos sexuales anteriores es que aunque los medios muestren la monstruosidad del agresor, ese monstruo para otros hombres resulta una figura tentadora, porque el monstruo es potente. El monstruo es un personaje predador, rapiñador, como debe ser el sujeto masculino formateado por el mandato de masculinidad. Y lo que el hombre quiere mostrar siempre es que puede serlo, porque es su forma de mostrar que es potente. Ha sucedido en otras situaciones, como en el caso de Wanda Taddei, que la monstruosidad quiere ser imitada. Hoy en día existir bajo el lente mediático parece ser para muchas personas la única forma de existir. Es un fenómeno de nuestro tiempo. Así como en el caso del suicidio fue revisado el rol de los medios y hay una pauta mediática que decidió no mostrarlos ni hablar del tema porque ya se sabe que se va a repetir, se deberían repensar las coberturas en casos de agresiones sexuales. 

–¿Cuál es su propuesta?

–Profesores de comunicación, formadores de periodistas y editores de medios tienen que convocarse a una gran convención, diría latinoamericana, donde se debata en profundidad la pauta mediática para las agresiones sexuales, y donde también se rediscuta el suicidio como pauta. Porque no informar, es decir, desinformar, también es problemático. Esa discusión es indispensable. No se puede seguir así. En este caso de Thelma es clarísimo: aparece una niña llorando, linda, actriz, que en su momento fue famosa. Se la muestra como una heroína de cuentos de hadas. Pero no debe ser mostrada así.  Es peligroso. Porque las heroínas del cuento de hadas reviven al final la ilusión del príncipe salvador.

–¿Cómo se la debería mostrar?

–Se la debe mostrar como una sujeta que está descubriendo su propia capacidad política de modificar una estructura, que es la estructura desigual del Patriarcado. Ese es su papel. Y por encima de todo como una sujeta que no necesitó de un príncipe: hay un colectivo de actrices que la secunda, que promueve su denuncia, que la acompaña políticamente. Entonces, no basta la posición de víctima. El victimismo no es una buena política para las mujeres.  Lo más importante en esta noticia y lo que los medios deberían destacar y repetir sin reserva y hasta con exceso es que quien rescata a Thelma es un grupo de mujeres, son sus pares, sus colegas, sus amigas, sus hermanas en el proceso político que estamos viviendo en Argentina y en el continente: mujer salva mujer y muestra al mundo lo que tiene que cambiar. No hay un príncipe valiente. Hay política, que es más lindo, más heroico y más verdadero. La mano salvadora viene de nuestra amistad y alianza. Sin embargo, lo que destacan y repiten es la escena sin límite de la víctima describiendo la agresión y exhibiendo su dolor “mariano”. Se comprende la emoción reviviendo aquel momento y no debe estar ausente, pero la presentación de una sujeta acusadora solamente a partir de su dolor moral por lo que le ha sucedido –que es lo que los medios mostraron– no debería substituir ni desdibujar o anteponerse a la escena de una mujer que se ha vuelto una sujeta política y por eso denuncia. 

–¿No cree que si una víctima no muestra públicamente el sufrimiento que le causa el recuerdo de la violación que sufrió, la opinión pública pondría en duda sus palabras? Hay un modelo de víctima ideal: si no es sufriente pierde credibilidad para cierto público…

–Claro, pero eso lo tenemos que cambiar.  La víctima no necesita ser buena y pura para ser comprendida como víctima, solo necesita ser persona. Entender la diferencia es dar el giro político que la sociedad necesita para que este tipo de cosa no vuelva a sucederle a nadie. 

–Pero, ¿cómo movemos eso de ahí? 

–Ése es el punto. Lo tenemos que mover porque incluso es chocante para quien está dentro de una crítica y un proyecto político, que es mi proyecto: la intención es cambiar al mundo, el orden político patriarcal, que hace a todo el mundo, hombres y mujeres, tanto daño.  Les estamos diciendo a los hombres que se corran, se desmarquen y desmonten el mandato de masculinidad. Muchos lo están haciendo, me consta, porque están percibiendo que ese mandato los mata primero, los enferma primero, y que también son pobres e incautas víctimas de ese orden corporativo autoritario y cruel que impera al interior de la propia corporación masculina.  Porque dentro de esa corporación, como en todas, hay hombres que son más hombres y hombres que son menos hombres, es jerárquica, es maligna, obliga a dar pruebas de narcisismo y de crueldad todo el tiempo. Es por eso que la visión política, la manera de hacer política en estilo femenino se está recomponiendo después de un largo tiempo de rasura, de censura, de olvido compulsorio. Hay un fenómeno de afloramiento de la politicidad femenina después de un largo tiempo de su negación como política. Eso es lo que vemos en las calles. Y es también, afortunadamente, lo que se ve en el apoyo masivo que Thelma ha recibido de las mujeres de su gremio, y también de la sociedad argentina. Tenemos que celebrarlo. Basta de llanto. No queremos solamente consolar a una víctima que llora. El punto es cómo educamos a la sociedad para entender el problema de la violencia sexual como un problema político y no moral. Cómo mostramos el orden patriarcal, que es un orden político escondido por detrás de una moralidad. El problema es que está siendo mostrado en términos de moralidad. Y es insuficiente mostrarlo así por varias razones.

–¿Cuáles?

–Aparece y lo he visto mucho en estos días, que solo el hombre es sujeto del deseo sexual; la mujer, no. El hombre desea, la mujer se rinde. No es esa mi propuesta de un mejor momento para las mujeres. La mujer es un sujeto pleno del deseo. La noticia es presentada como si la mujer no lo fuera, y fuera solo víctima del deseo masculino. Tengo un miedo terrible a esa posición porque es tremendamente conservadora, es decir, no nos saca del lugar de la pasividad. 

–Pero la denuncia es importante porque abrió una puerta que ya no se va a cerrar y confirma lo que desde el movimiento de mujeres hemos venido diciendo desde hace tiempo: la naturalización y la impunidad frente a la violencia sexual en distintos ámbitos …

–Sí, pero que no se malogre con el aspecto de espectáculo que tiene esto. La glamorización de lo sucedido es contraproducente. Es importantísimo lo que está pasando. Muestra que la sociedad, muchas mujeres y hombres también estamos insatisfechas con el orden de las cosas. 

–¿Cómo enlazarlo con lo que viene sucediendo a partir del Ni Una Menos, los paros de mujeres, la lucha por el aborto, ese camino de las mujeres hoy? 

–Volviéndolo político, retirándolo de lo moral, y haciendo ver que se trata de una escena, de una situación, de una posición en que nosotras, las mujeres nos hemos encontrado muchas veces en el trabajo, en la escuela, en la universidad y en la vida en relación. La escena de género es una escena de poder, no podemos más dudarlo. La sociedad no lo duda más… y el derecho debe asimilarlo.  Hemos tenido un maravilloso éxito político al demostrarlo y las joven llevarán adelante en la historia esta lucidez que la sociedad ha alcanzado….. no sin dolor, o, mejor dicho, a través del dolor de los feminicidios. Pues cada feminicidio es un ataque a toda la sociedad, un dolor de todos. 

–¿En su evaluación, entonces, es un gran momento para nosotras?

–Sin duda alguna. Es un viraje de la historia, lo estamos viendo en varios escenarios distintos que estamos consiguiendo dar vuelta a una página de la historia con el movimiento que estamos haciendo las mujeres. Los relatos que están aflorando y haciéndose públicos muestran claramente que estamos librándonos de un cierto mandato paterno, patriarcal, cruel, abusador, narcisista y castigador. Y es por la desestabilización de ese mandato que se cambia el rumbo, que se cambia el mundo. Es un gran momento inédito y de una intensidad impar. Pero, por otro lado, por la intensidad de este momento tenemos que tener mucho cuidado.  

–¿Cuáles son sus alertas?

–1. Cuidado con lo que vengo llamando “un feminismo del enemigo”, pues todas las políticas que se arman a partir de la idea de un enemigo caen irremediablemente en el autoritarismo y en formas de accionar fascistoides. El feminismo no puede y no debe construir a los hombres como sus enemigos “naturales”. El enemigo es el orden patriarcal, que a veces está encarnado por mujeres. 2. Cuidado con los linchamientos, pues hemos defendido por mucho tiempo el derecho al justo proceso, que no es otra cosa que el derecho al contradictorio, a la contradicción, al contraargumento en juicio. Linchamiento y escrache no son lo mismo. El escrache, como lo habilitamos en Argentina cuando el Estado se volvió genocida, y en realidad podríamos volver a habilitar ahora, porque constatamos, como en el caso de Lucía Pérez o el caso del jury al Juez Rossi (que había dejado en libertad, a pesar de tener condena por violación, a quien mató luego a Micaela García), que la justicia nos traiciona, se elabora a través de un “proceso”, que es de justicia aunque no de justicia estatal. Cuando la justicia estatal falla, otras formas de justicia aparecen, pero no son espontáneas, pues hay deliberación, consulta, escucha, y la consideración por parte del colectivo de que se puede estar cometiendo un error –eso es el contradictorio, eso es el espacio para la posibilidad de la contradicción–. El linchamiento es una forma de ejecución sin ninguna de esas garantías. Es una ejecución sumaria, y extrajudicial en el sentido de que no está sometida a ningún tipo de deliberación, ni estatal ni de la colectividad en cuanto tal. 3. Cuidado con entregar la gestión y negociación de las relaciones entre las personas y, muy especialmente, de la sexualidad, al estado. No es propio de nuestras sociedades, de nuestra forma de ser en el continente latinoamericano, curvarnos a la judicialización de la gestión de la vida, de las relaciones interpersonales, y no creo que sea un buen propósito. Debemos preparar a nuestras y nuestros jóvenes a que puedan tramitar sus relaciones con su propia palabra y con sus propios gestos.  La entrega de esa gestión de las relaciones a otras instancias puede ocurrir cuando los intentos de hablar del deseo y del no deseo interpares se muestre imposible. Las y los jóvenes deben reaprender a conversar. Y, por último, 4, te comparto la extraordinaria frase que me dijo un jefe de la policía de El Salvador, donde estuve trabajando durante una gran parte de este año: “Que la mujer del futuro, no sea el hombre que estamos dejando atrás”.

El “fardo” de la masculinidad

Qué dice de la sexualidad actual el caso de Rodrigo Eguillor
Por Daniel Waisbrot

Hace ya muchos años Freud abrió la puerta. El asunto es la sexualidad, dijo en aquel entonces. Y sobre todo, la sexualidad infantil. Así, nos fuimos enterando de que los niños y las niñas se excitaban, de que el Edipo no era solo una tragedia griega, y de que el pene era una cuestión central, ya sea porque su posesión garantizaba una vida plena o porque su falta generaba envidia. 

Cien o ciento veinte años después, nos toca a los analistas hacer honor a la deuda con el maestro y poder hacer centro en lo que permanece de aquellas teorizaciones y desprendernos del lastre. Que la sexualidad es el asunto, no nos produce demasiadas dudas. Que los análisis de nuestros pacientes corroboran esa centralidad, tampoco. Sin embargo, lo que ya no podríamos sostener es la idea de que todo va a dirimirse en los modos en que la sexuación ocurre en el universo del armado intrasubjetivo.

¿Cuál es la sexualidad que hoy nos interpela? El siglo que fue pasando nos mostró que la articulación entre sexualidad y violencia no podía quedar afuera de nuestros intereses. Miles y miles de víctimas de femicidios en nuestra América latina y en el mundo, otros miles de niños y niñas abusados y abusadas por sus padres o sus tíos, o sus primos o sus vecinos, centenares de curas pedófilos distribuidos por todo el mundo, imposibles ya de ser silenciados en sus prácticas perversas y desubjetivantes por una Iglesia cómplice, han puesto en vilo nuestros modos de pensar. La vida que se ha ido viviendo y que ha dejado de ser silenciada, acallada, ocultada, tergiversada hasta el infinito, recentra la cuestión: hay un solo género  violador y eso somos los hombres. Se trata de reconocer, más allá de las innumerables diferencias, de la heterogeneidad que habita en el interior de ese conjunto “los hombres”, que nos hemos subjetivado en un modelo que sigue haciendo estragos.

El tristemente célebre personaje de estos días, un tal Rodrigo Eguillor se ufanó de su machismo en toda nota posible. Con varias causas en su haber por abuso sexual, más allá de la última en la que fue filmado mientras forcejeaba con una joven de 21 años en el balcón de un edificio de San Telmo, permaneció libre hasta ayer mientras algún trasnochado periodista lo entrevistaba en su canal mientras aseguraba que lo respetaba. En una sociedad que mide el rating por segundos, cualquier desmadre ético está permitido. El joven Rodrigo habitó la tele de estos días, pero también todas las pantallas en las que transcurre nuestra vida digital. Desde apoyos asombrosos hasta escraches memorables. ¿Qué nos dice esta situación de nuestra vida actual?

De las notables luchas de las mujeres en todos estos años, vamos siendo testigos perturbables. El psicoanálisis ha dejado de dar respuestas nuevas a fenómenos viejos y solo logramos poder pensar algo de ello si abandonamos las certezas del pasado y el solipsismo que nos habita para dar entrada, como hizo Freud más de cien años atrás, a otras disciplinas más o menos cercanas que nos abran la posibilidad de pensar de nuevo. 

El trabajo de pensamiento más lúcido que encontramos últimamente viene de la antropología y de la filosofía. Menciono tan solo los que más me han impactado y abrieron nuevos horizontes de pensamiento: la propuesta de Rita Segato sobre lo que denomina “Mandato de masculinidad” es un aporte indiscutible y que nos ayuda a entender algo de lo que sucede. Ella dice: “Naturalmente, las relaciones de género y patriarcado juegan un papel relevante. La masculinidad está más disponible para la crueldad porque la socialización y el entrenamiento para la vida del sujeto que deberá cargar con el fardo de la masculinidad lo obligan a desarrollar una afinidad significativa entre masculinidad y guerra, entre masculinidad y crueldad, entre masculinidad y baja empatía. Las mujeres somos empujadas al papel de objeto, disponible y desechable, ya que la organización corporativa de la masculinidad conduce a los hombres a la obediencia incondicional hacia sus pares –y también opresores– y encuentran en aquellas las víctimas a mano para dar paso a la cadena ejemplarizante de mandos y expropiaciones.”

El “fardo” de la masculinidad. Inmejorable definición, popular y expresiva, de aquello que conmina a los hombres a mostrar su goce, a matar a la que nos dejó como muestra ante los otros hombres de que seguimos siendo “machos”. Esa reflexión de la autora me parece notable: no alcanza con pensar en nuestra constitución subjetiva familiarizada si no la vemos envuelta en la escena del mundo en que habitamos. Más allá de la singularidad de cada caso, necesitamos teorizaciones sumamente abarcativas de los fenómenos que atendemos para entender la sujeción a redes invisibles que organizan la vida social.

Si repensar el patriarcado y sus estragos concomitantes es una de las tareas imprescindibles de nuestro tiempo, no lo es menos aquello que, desde la filosofía, Franco Bifo Berardi nos alerta cuando habla de una mutación antropológica que está ocurriendo en nuestra era. Se trata de la mutación digital. Para él, no se trata solamente de una realidad tecnológica como tantas que ha ido habiendo en la historia humana, sino de una verdadera mutación: “La aceleración de la infoesfera está afectando cada faceta de la actividad. En el ambiente interconectado se estimula y moviliza continuamente la atención y se debilita la capacidad de concentrarse en un único flujo de información.”

Se trata, para Bifo, de la alteración de la capacidad mental para elaborar la experiencia. A medida que la información se acelera, el tiempo para la elaboración disminuye y, por ende, la capacidad crítica se hace cada vez más difícil. En un mundo en que ya no hay tiempo para la experiencia, la capacidad empática se ve más reducida y el contacto con el dolor y el sufrimiento del otro se desvanece. 

Pero también sucede que toda la vida sexual se empobrece al no poder destinarle tiempo a la experiencia. Quienes atendemos parejas vemos el efecto de desconexión amorosa y sexual a cada paso. Parejas que ya ni siquiera miran juntos la tele o series a la noche, más o menos cerca sus cuerpos, dando lugar a que por lo menos a veces, algo de eso que miran juntos los afecte amorosamente. En cambio, muchos permanecen acostados cada uno mirando su propia pantalla alejados del otro en cuerpo y alma. 

Al mismo tiempo, la lógica del consumo y de la eficacia ganan el escenario. Un grupo de varones al que pertenece un paciente cuenta en un chat las “minitas” que consigue cada uno en el fin de semana y –Viagra de por medio– cuantos “polvos” se echaron cada noche. “Entre nosotros no nos vamos a mentir” dice, iluso, sin advertir que ganar la competencia entre machos es uno de los elementos centrales en la vincularidad que los une.

Días después de suscitado el episodio que hizo saltar a la in-fama a Rodrigo Eguillor, un nuevo videíto se hizo público. Ocurría en un tren. Alguien filmó un escrache al joven. Un hombre, al que se veía musculoso, bien “machito”, lo insultaba y lo invitaba a bajarse en cualquier estación a pelear. “Bajate, cheto, yo soy de Congreso y te bajo todos los dientes, forro”. El, devenido auto-rrepresentante de los varones, le iba a enseñar cómo es ser un hombre. Mientras tanto, de fondo, se van escuchando otras voces de otros hombres que aseguran que él (Rodrigo), se hace el macho con las mujeres, solamente. El nuevo personaje no lograba divisar que su accionar respondía a la misma lógica que los reiterados abusos sexuales  que Rodrigo había hecho. En nombre de una logia de machos, ajusticiar a otro macho que se había pasado de rosca. Fue una mujer, finalmente, la que poniendo alguna palabra sensata, frenó el linchamiento y logró que en la estación siguiente, Rodrigo se bajara del tren sin más consecuencias que eso. Ahora bien, el “retador” de esta escena, ¿tendrá alguna idea de cómo se juega en él la masculinidad? 

No parece ser fácil desmontar el aparato patriarcal en el que hemos sido criados y subjetivados. Hoy nos encontramos con personas que no saben cómo hacer jugar lo erótico sin entrar en el campo del acoso. Bifo Berardi planteaba muy bien el problema: no hay ninguna duda de que “no es no”. Los tiempos actuales exigen eso para frenar la brutalidad, los abusos sexuales y los femicidios que no decaen. No es no. Punto. Sin embargo, tengamos presente el problema que tenemos y es que la sexualidad erótica exige algo de la ambigüedad, que es inherente a la seducción entre las personas y que la oposición binaria sí-sí y no-no, anula. 

Problematizar los modos en que la sexualidad transcurre, dar lugar a las diversas modalidades en que las personas intentan articular la escena sexual y amorosa en la relación al semejante, es una  tarea que se nos hace necesaria como psicoanalistas en nuestros consultorios o en los diversos ámbitos en los que ejercemos nuestra práctica. Pero también como ciudadanos, insertos en la vida de nuestra tierra, la tarea continúa, incesante.

* Psicoanalista. Miembro Titular de la Asociación Argentina de Psicología y Psicoterapia de Grupo.